y39彩票手机版 - 在线用户注册平台 | 官网APP下载

为了这一刻，他坚持训练了24年10个月……******

11月28日

神舟十五号航天员名单中

邓清明的名字出现在其中

坚持训练24年10个月的他

终于圆梦！

在神十五航天员见面会上

邓清明说

太空不会因为故事感人就敞开怀抱

“当确定我为神舟十五号乘组时

我的内心十分平静。”

邓清明出生于1966年3月

邓清明读高中的时候

13公里的上学路，每次得走两三个小时

书包里，背着母亲自己做的干粮与咸菜

他从小就能吃苦，要吃苦

1984年6月入伍

成为一名空军战斗机飞行员

1998年，邓清明与杨利伟一起

成为入选首批航天员的14人之一

为了尽早实现梦想

他不论白天黑夜，坚持训练

然而，他却曾三次与飞天擦肩而过……

2010年

他入选成为神舟九号飞行任务备份航天员

所有考核标准

都与主份航天员一样

但最终，他遗憾落选

但他始终以正式航天员的标准要求自己

在地面按照一个手册

和航天员做一样的事情

做到哪一步就打一个钩

“作为备份的任务

不是从基地回来了，任务就结束了

我的战友安全回来了

这才是做备份的结束。”

2013年

“神十”飞行任务

因为微乎其微的分差

他再次与梦想擦肩而过

那一年，他的身体还出现了问题

在肾脏查出一块结石

然而，他却说

“已经等了16年

绝不能因为这几块小石头受影响”

经过与病魔的抗争，他的手术成功！

邓清明感慨道

“我的梦想重新又点燃了”

2016年神舟十一号任务

是他离飞天梦想最近的一次

在“神十一”最具挑战的33天模拟验证试验中

他和另一名航天员陈冬住进了

不到10平方米的密闭舱内

与外界完全隔绝

发射前一天，总指挥部召开会议

宣布由景海鹏、陈冬执行神舟十一号任务

邓清明说当时听到结果的时候

的确懵了一下

“当时什么都说不出来，停了一会儿

我转过身面对海鹏

紧紧地抱住了他

说了一句：海鹏，祝贺你！

海鹏也深情地回了一句

谢谢你，兄弟！”

截至2021年

当年第一批14名航天员中

唯一没有执行过飞天任务又仍在现役的

就是邓清明

如今56岁的他

选择继续留在航天员队伍中

和所有队友保持着同样的训练强度

神舟十五号

瞄准11月29日23时08分发射

这是邓清明的圆梦时刻

也是中国航天的圆梦时刻

致敬邓清明

也致敬中国航天事业中的每一位“邓清明”

费俊龙、邓清明、张陆

祝你们成功！

综合：央视新闻、央视网、中国新闻网、人民网

整理：焦子原

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）